Leidsin vana kirjandivihiku, dateerimata. Ilmselt
keskkooliaegne ehk siis vahemikust 1990-1993. Kas ehk 1992-1993? Vihiku pealkiri on „JUTUVINE“ ja selle
all „Mott“
Motto
kolpaderatsioonil
kollane ratsionalist
kollaboratsionist
Kes ma olen?
Sama hästi võib ka küsida: kes ma ei ole? Selline
meelevaldne ümberpaigutus võib küll palju vett segaseks ajada, kuid suurt vahet
ei ole. Võib tõstatada kaks küsimust korraga – nii on veelgi parem, sest see
aitab vastustes lähtuda erinevaist lähtepunkteist.
Ma võin näiteks väita, et olen punane palm ja see
on õige. Samas võib väita ka, et ma pole seda, mis on samuti õige. Kõige raskem
ongi lähtepunktide ja piiride paikapanemine, millest siis lähtuda võiks. On
ülimalt raske, et mitte öelda võimatu, ehitada olemasolevaist kehvist selguse
laudeist laevukest, kes kasvaks küllalt kindlaks käilamaks kahtluste ja
suhtelisuse petrooleumiookeanis. Tahes-tahtmata tükib tülikas tinktuur läbi
olematutegi avade ja pragude sisse, torpedeerides juba ette lootusetut
ettevõtmist ning kokkuvõttes pole endiselt midagi selgitet. Kui me siiski
soovime sinistki selgusesädet selles sombus sudus, võib ju muidugi
absurdipimediku vältimiseks võtta vajalikud viirud, unustamata viivukski nende viipumist
ja viirastuslikkust. Kui viitame viimase viibimise valulikkusele, viitsime vist
viibida viisusevahus ja võime võita kolme nõida ja kalme võida palve võiga.
Saame jätta võimu paika ja homme sõita põrgu peata.
Niisiis on võimatu objektiivselt väita, et miski
on see ja see. Alati võib vastu vaielda. Isegi selline näiliselt objektiivne ja
ohjeldamatu objekt nagu ohvrialtar pole pidepunktide puudumise pärast põrmugi
puutumatu. On kindlaks tehtud, et ruum pole eukleidiline; aeg sõltub kiirusest
ning seisukoht subjektist. Me oleme kolmemõõtmelise kosmose kondid ja koloonid.
Kuna subjektiivselt saab ükskõik mida ütelda, siis võin ma vääramatult esitada
kõige väärakamaid väärdusi ja määrakamaid pöördusi ja mõõtmatumaid mööndusi,
ilma et selletaoliselt sepistet seisukordi servatada sobiks. Nõnda on mu käed
vabad ja arut(l)usvabadus arutult arvamatu. Eks seegi ole üks fiktsiooni näide.
Vahel mulle tundub, et mind pole olemas, vahel
mulle tundub, et käed on otsast kukkund, pea veerend kusagile ning jalad on
sootuks ula peal (Ulla peal?) – ühesõnaga tundub, et olen tükkideks kukkund,
või õigemini, vajunud, täiesti märkamatult, nii et see mulle endalegi
üllatusena tuleb. Vahel, kui ma jälle tunnen, et mind ei ole olemas, vallutab
õhu õnne- ja õndsusesööst. Kahjuks taipan peagi kurvastusega, et ma vist ikka
olen. Päris kindel ma selles pole, kuid ikkagi tekib ebameeldiv tunne, et peab
peale sooja vaheaega jälle olema hakkama.
Ma olen unenägudenägija. Tegelikult näen ma harva
unenägusid, kuigi nad mulle meeldivad ning ka nemad võiksid mulle samasuguse sõprusega
vastata. Kuid neid uisapeaseid uitajaid ei saa utsitada ega urgastada. Tulevad
siis, kui heaks arvavad, ning järgmisel hetkel on nad jälle läinud. Suurima
heameelega heidaksin pikali ning elaksin unenäos toonelani. Suurimaski
surimaskis suurustleb surma mask. Kui ma juba elan, siis vahet ei ole mismoodi.
Kas ma magan või olen üleval – kvaliteet on sama (alfabeet on jama). Kannatusi
motiveerib vaid mingi tunnetamatu tunne, mis tuhastab tulisemadki tunglused.
Ent mõistuse mõõk mõõdab mõrva mõtet.
Ma pole jalgpall, ma ei käi kunagi üheski väravas.
Karude kande all maailm käib kunagi kaheski kõrvaltänavas.
Quetzalcoatl keelas ketseritel kerjata keisritelt
keerukamaid geisreid.
Krooniline koonika või kooniline kroonika. Kooniline
noogutus või ka nooniline koogutus.
Surematus kohtas olematust. „Sure matus!“ hüüdis
teine. „Ole pealegi, matus,“ vastas esimene. Sündimatus süüdistas sündinus
metafoorilist Metamatust ja psühhasteenikust Pseudomatust. Need needsid
Sündimatuse neerudele needitud neerukujulised neerukivid.
Lingvistiline limukas ei salli kandmist,
keelekandmist, vihakandmist, äraandmist, üleandmist ja ette kandmist samuti
mitte. See haavaks tema olematut eneseväärikust ning lisaks litsutaks liig
literatuurne lingvistiline limukas lihtsalt liilia lillasesse liiva.
[Märgitud „V.“ Kas ehk „Vaadatud“?]
7
KOOL ANNAB, KOOL VÕTAB
Midagi käegakatsutavat ei ole ma koolile juba
pikemat aega ANDNUD, kui söögiraha välja arvata. Jõulunädalal ANDSIN koolile
kaks pikka naela ja kuuseehte. Lisaks kulutasin siis kooli kaunistamisel mitu
inimtöötundi. Kool ei peaks end nende asjade pärast veel võlglasena tundma.
Kool ANNAB mulle viis päeva nädalas õpetust,
riiklikud pühad ja vaheajad välja arvatud. ANNAB õpetust nii humanitaar- kui
reaalaineis. ANNAB teadmisi. Kas ma mõtlen või mitte, tunnen huvi või mitte,
see kooli ei huvita. Mind ka ei huvita. Teatud mõttes täidab kool
kõrvalfunktsiooni tutvumisbüroona ja nii ta provotseerib isiklikke suhteid.
ANNAB neid. Õppimine toimub koolis kollektiivselt ja kollektiivis peab ju mingi
kord, tasakaal olema. Isiklikud suhted mind kooli endaga ei seo.
Mind seovad kooliga ametlikud suhted. Suhtlemine
on ametlik. Juriidiline isik suhtleb isikuga. Meid seob ametlik vastutus. Kui
sõidan rongis ilma piletita, peab kool vastust ANDMA. VÕTAB vastust minult. Et
miks sõitsin. Nii ANNAB kui VÕTAB. Tegelikult ei viitsi keegi selle
ANDMISE-VÕTMISEGA jännata ja kontrolör astub edasi. Mina sõidan edasi.
On nagu on. Alati saab rohkem ANDA, ka kool. Võib
ju rääkida ka sellest, mida kool võiks rohkem ANDA, mis võiks koolis veel olla.
Võiks olla ufode maandumisplats, solaarium, valuutapood ja massaažipunkt.
Viimane mahuks raamatukogusse. Kuid kool on vaene nagu koolirott. Seetõttu
ANNABKI alla oma võimete. Kõik me ju ANNAME vähem. Kool VÕTAB ufodelt
maandumisvõimaluse. Schole tähendab kreeka keeles puhkust, kuid isegi
lamamistoole koolis pole. Lamavas asendis pidavat inimene paremini uusi
teadmisi omandama. Ameeriklased uurisid välja. Iseasi muidugi, kui palju
õpilased suikudes õpivad.
Kool on üks institutsioon inimese elus. Alg-,
kesk-, kõrgkool. Algul õpe, siis praktiline töö koos täiendõppega. Osa
elukoolist. Pole ime, et kooli kutsutakse ühiskonna konservatiivseimaks
institutsiooniks. Elu on üsna alalhoidlik kulgemine. Konservatiivsus on
alahoidlikkus. Loomsed vanemad õpetavad oma järglasi. Inimloomsed vanemad
õpetavad samuti oma järglasi. Vanemad peavad hea seisma selle eest, et
järglased eluvõitluses ellu jääksid. Mõned inimesed on spetsialiseerunud
õpetamisele. Inimene on spetsialiseerunud loom. Rühm õpetajaid oma hierarhiaga
ja teenindav personal on koondatud asutuseks, mida kutsutakse kooliks. Koolis
(üldjuhul) vanemad (sageli vanemad vanemad, mõnikord üldse mitte vanemad)
inimloomad õpetavad teisi (õpilasi) looma. Inimene on loov loom. (Loom on
loomulikult loomalik.) Kui see kõik kokku võtta, polegi imelik, et õpilastelt
nõutakse mõningatesse fetišitesse uskumist ja vastava koolisüsteemi raames
kehtivate traditsioonide ja rituaalide järgimist. Kool on ühiskonna
enesesäilitamise üks põhilisi avaldumisvorme. Pealegi arenenud vorm. Eesmärk on
see, et nooremad saaksid vanematest elujõulisemaks/targemaks, kuna nemad
asendavad kunagi vanemad. Last peaksid õpetama vanemad, kuid ühes inimkonna
üldise spetsialiseerumisastme tõusuga on see kohustus kahele vanemale
ülejõukäivalt raskeks muutunud ja osa vanemate kohustustest on kantud üle
koolile. Selles mõttes on kool tõepoolest „teine kodu“. On loomulik, et kool
ANNAB õpilasele rohkem kui õpilane koolile, sest selleks ongi ta ju seatud.
Mida kool õpetajatele ja teenindavale personalile
peale palga ANNAB, või mida ta neilt VÕTAB, seda ma ei tea. Võib-olla ANNAB
mingit rahuldust eneseteostamisest. Osale inimestele meeldib õpetada. Nii-öelda
kutsumus. Ilmselt kõik ei tahagi niiväga õpetada, kuid mis neil muud üle jääb.
Midagi peab inimene ju tegema.
Akadeemik L ütles, et igal pool ON liiga palju
õpetamist. Ma ei saa päris hästi au, mida ta sellega mõtles. Tema ehitas
igatahes nooruses konservikarbist telefoni. Kuid see on juba teine jutt.
[Hinne: 4]