On transtsendentsi-mehed, kelle jaoks on teispoolsused, saladused, tumedad jõud: vabamüürlased, ufonaudid, jumalad, vaimud jne. See tundub masohhistliku fantaasiana, kus inimene kujutleb end passiivsena välise ähvardava jõu käes, ja saab sellest teisest naudingut. Möönan, et see võib headel juhtumitel elu ergutada, nii et see kaaskodanikelegi tülikas või tüütav pole. Need juhtumid arendavad ilmselt seda aspekti, mis puudutab minu ja nende jõudude seost – st. seda, et nii teispoolsed kui nad ka poleks, on minul või mõnel minusugusel nendega ometi mingisugune kontakt (sest muidu neid poleks fenomenidena olemas ja neist poleks mõtet rääkidagi).
Ma ise olen radikaalne immanentsi-mees. Muidugi, kõik pole käesolev, vaid osa on väesolev, aga nii käes- kui väesolu moodustavad sellesama maailma, immanentsi, ühe elu. Aspekt, mille poolest immanentsi-mehed tülikad ja tüütavad võivad olla, on see, kui nad taandavad väesolu käesolule või käesolu sarnaseks. Ja huvitavaks lähevad nad siis, kui nad süüvivad sellesse eristusse.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
2 commenti:
Ootamatu, et sa nõnda lihtsustad, paned ühte patta jumala ja ufonaudid, teispoolsuse ja "tumedad jõud" (miks mitte heledad? ja eks ole tume eelkäijagi?). Jumala transtsendentsus oli ju revolutsiooniline leiutis, võimaldas inimese vabastada maistest autoriteetidest ja hierarhiatest ja suhestada ta otse absoluudiga. Kas tõesti on religioosne usk "masohhistlik fantaasia?", kas tõesti on inimene selles pelgalt passiivne nautleja? Ilmselt lihtsustad siin teadlikult, et ärgitada diskussioonile. Hüva, you got it. Kuidas see Heidegger ütles: Dasein ongi transtsendents, kuna transtsendeerub kõigest olevast? Puhas erinevus on ses mõttes transtsendentne, et erineb kõigest sellest, mida ta eristab. "Mina olen Erinevus" - olen ma siin- või sealpool olevat? Olen vahel, lahus. Mis kasu on immanentsist või transtsendentsist, kui seda määratletakse millegi oleva, käesolevana? Aga eks ole usk see, et on midagi peale käesoleva? Midagi, mis transtsendeerub käesolevast? Või siis tsistsendeerub - vahet pole - või just on, vahe(t) ainult ongi!
trans-poolelt ärgitasid mind kirjutama tegelikult loetelus esimesed: juhtusin hiljuti jälle ühe auväärt kodanikuga jutlema, kes rääkis, kuidas vabamüürlased maailma juhivad. Et leem rammusam tuleks, panin samasse patta neile lisaks seltsilisigi. Jumala transtsendents võib olla küll edasi- või äärmussearendus - ma tegelikult seda ei maininudki, piirdusin jumalatega.
Laias laastus:
1) On jah lihtsustus, skematiseering.
2) Selles skeemis on mõlemal esitatud puudus (n-ö masohhism ja reduktsionism) ning suund, kus nad huvitavaks muutuvad (vastavalt kontakt ja eristus). Lähenevad Erinevusele eri küljest. Rohkem külgi siin skeemis ei olegi, nii et peadki tulema kas vasakult või paremalt. Erinevust kätte saada ei saa.
Ma selgitasin, kust küljest ma tulen, millised on mu vaistud. Just sel põhjusel olengi omal veeni transtsendentsi süstinud. Et näha, kas jään elama või suren. Ja kui elan, siis mis mõttes. Ja kui suren, siis mis mõttes.
Posta un commento